刘邦能够最终打败项羽，完成天下统一，离不开三位杰出的谋士，他们就是历史上著名的“汉初三杰”。刘邦曾经这样评价这三位重要人物：“运筹帷幄，决胜千里之外，子房胜我；镇国抚民，保障供给，确保粮道畅通，萧何胜我；带领百万大军，战必胜，攻必取，韩信胜我。三者皆为英雄，我能够使用他们，这就是我取得天下的原因。”
这番话将张良、萧何和韩信推向了历史的巅峰，成为“汉初三杰”，他们的才华也成了后世的典范。然而，实际上，当时还有一位与他们不相上下的人物，那就是陈平。他同样为大汉的建立作出了巨大贡献，那么，为什么陈平未能跻身“汉初三杰”，甚至没有被称为“汉初四杰”呢？
事实上，刘邦所选的“汉初三杰”代表了三个不同的领域——张良是谋略，萧何是后勤，韩信则是军事，而陈平的作用与张良有些重合。如果陈平被选为其中之一，就意味着张良就不能入选了。因此，陈平未能成为“汉初三杰”并非因为他不优秀，而是因为他的作用与张良的重叠。
展开剩余73%那么，张良和陈平到底谁的作用更大？为什么刘邦更倾向于张良而非陈平呢？我们可以从几个方面进行分析。
一、张良的出身更高贵
首先，张良的出身显然比陈平更为显赫。张良出身于韩国的贵族家庭，祖父和父亲都曾担任过韩国的宰相，辅佐过多位韩王。而陈平则出身于一个普通家庭，身份地位平平，甚至可以说与张良的出身差距悬殊。在那个年代，出身高贵意味着天生的权威和影响力，尤其对于刘邦这样一个草根出身的皇帝而言，张良的高贵背景显然能给他带来更多的政治资本。因此，从出身来看，张良比陈平更具有优势。
二、张良早期就辅佐刘邦
其次，张良辅佐刘邦的时间比陈平早得多。张良在刘邦刚刚起步时就加入了他，并共同经历了创业的艰难时光。而陈平是在刘邦逐渐崭露头角，已经拥有了强大势力时才加入的。所以，张良更像是刘邦的“创业元老”，而陈平则是后期加盟的“职业经理人”。二者在刘邦团队中的地位，显然是不能相提并论的。
三、张良的战略眼光更高
第三，张良的思维高度也比陈平更为宏大。张良不仅仅是在战术层面上出谋划策，他的许多建议都是站在国家战略的高度上提出的。例如，他劝谏刘邦远离奢华，注重节俭，以赢得民心；又比如，当刘邦前往汉中时，张良主张烧毁栈道，成功地让项羽误以为刘邦没有争夺中原的野心，这些决策大多是具有战略意义的，目的是从长远角度稳固刘邦的江山。而陈平提出的则大多是具体的战术性方案，如要求刘邦用黄金去瓦解项羽阵营、挑拨项羽与范增的关系等，尽管这些策略非常成功，但更侧重的是即时的战术层面。
可以说，张良的眼光更加宏大，总是从整体战略出发，而陈平则擅长执行具体的战术任务。他的聪明才智无可置疑，但刘邦曾评价他说：“陈平智有余，然难独任”，这正是对陈平的准确评价。张良的作用不仅仅体现在智谋上，更在于他能把握大局，看到更长远的未来。
四、张良的谋略符合“正道”
最后，张良的谋略更符合“正道”，而陈平则常常采用一些较为阴险的手段。张良所学的《太公兵法》强调的是阳谋，主张正面取胜，而且张良自身也出身于高贵的世家，行事光明磊落，始终坚持“阳谋”的正道。而陈平出身草根，往往为了生存而选择一些不太光明的手段。陈平自己也承认，他常常使用“阴谋诡计”来获得胜利，他的这种战术虽有效，但在刘邦统一天下后，帝国的稳定需要更加正直的手段来维护。因此，张良的正道谋略更加符合刘邦的需求。
综合来看，张良、萧何和韩信成为“汉初三杰”并非偶然，刘邦对他们的依赖与信任不仅基于他们的才能，还因为他们各自的背景、地位和作用。而陈平，虽然也做出了卓越贡献，但由于与张良的角色有所重叠，再加上他所使用的手段更偏向于“阴谋”，因此未能被选入其中。
当然，刘邦对陈平的功劳并非没有认可，陈平最终被封为“户牖侯”，并且成为汉朝的丞相，位高权重，享受了应得的荣誉。他的智慧和忠诚，始终是汉朝建立过程中的重要力量。
发布于：天津市康乾配资-官方炒股软件-配资著名炒股配资门户-股票配资网站有哪些提示：文章来自网络，不代表本站观点。
